HTML

Friss topikok

Friss kommentek

Címkék

100 (1) 2015 (1) 207 s2000 (1) a3 (1) aaa (1) Adam (1) adókedvezmény (1) adomány (1) államtitkár (1) állatkert (1) alternatív hajtás (1) android (2) app (1) árgarancia (1) árverés (1) audi (6) Audi Hungaria (1) aukció (1) autó (2) autó2 (2) autókereskedés (1) autókölcsönzés (1) autókölcsönző (1) automata (1) autómosás (1) autóshow (1) autós nagykoalíció (1) autó news kft. (2) az autó (2) balesetveszély (1) bege (1) benzin (1) benzinkút (1) betonkeverő (1) bicikli (1) biogáz (1) bioüzemanyag (1) bitter sándor (1) biztosítás (2) biztosító (1) BKK (1) blackberry (1) blitz (1) blog (1) bmw (1) boztosítás (1) bringa (1) búcsú (1) budaorsi (1) budapest (4) bukósisak (1) bunyó (1) busszsáv (1) busz (1) b osztály (1) carsharing (1) challenge (1) championship (1) chevrolet (1) citroen (1) CNG (1) cng (2) conti (1) continental (4) Continental (1) Corsa (1) csalás (1) csere (2) csiki (1) csőd (3) csúszós (1) danics (1) das (1) demonstráció (1) devecser (1) díj (1) dkw (3) doblo (1) dóra (1) Drivingcamp Hungary (1) dugófigyelő (1) dugók (1) dunlop (1) eladás (1) elektromos autó (1) elhatárolódás (1) élő (1) előzékenység (1) első (1) elvis (1) empamo (1) envi (2) erste (1) eső (1) etanol (1) EU (1) eü-doboz (1) eurocup (2) európa legzsúfoltabb városai (1) ezwash (1) fabia (1) ferrari (1) fiat (3) finompor (1) Ford Mustang (1) forgalomba helyezés (1) forma 1 (1) frakhitel (1) függetlenség (2) gábor (1) gázolaj (1) gázpedál (1) gémosz (1) genesis (1) gerhard plattner (1) gm (1) goodyear (1) Goodyear (1) gps (1) grafiti (1) gumi (1) gumiabroncs (2) Győr (1) győr (2) g osztály (1) harangkongatás (1) használtautó (2) haszonjármű (8) herczig (1) hibrid (2) hiéna (1) hólánc (1) honda (1) hongyan (1) horch (3) hungaroring (2) húsvét (1) hyundai (2) igo (3) ingyen (1) innováció (1) insight (1) iphone (1) istanbul (1) ittas vezetés (3) Iveco (1) iveco (3) jaguar (1) javaslat (1) javítás (1) jég (1) jitti (1) jogosítvány (1) jótékonyság (2) jövő (1) jubileum (1) kamion (3) kawasaki (1) kell (1) kerékbilincs (1) kerékpár (1) kerékpáros (1) ketrecharc (1) kgfb (1) kina (1) kipörgésgátló (1) klub (2) kolontár (1) konnektor (1) könyv (1) kötelező (1) közlekedés (1) közlekedési bírságolás (1) közlemény (1) közösségi (1) központ (1) kresz (1) kút (1) leaseplan (1) leggazdagabb (1) leon (1) levego munkacsoport (1) lézerblokkoló (1) limousine (1) live (1) lízing (1) lmcs (1) lobbi (1) luxus (1) magyar (2) Magyar Bioetanol Szövetség (1) magyar termék nagydíj (1) maksz (1) man (1) maricsek team (1) matrica (1) maxity (1) mazda (1) Mecsek (1) mentőautó (1) mercedes (2) Mercedes-Benz (1) mercedes benz (1) mge (3) MGKKE (1) michelisz (3) michelisz norbert (2) mika häkkinen (1) millen (1) miskolc (1) módosítás (1) molnár ariel (1) mopedautó (1) moszkva (1) MOTE (1) mote (1) motor (2) motorgyár (1) motorgyártás (1) motoros (1) mtv (1) multimédiás (1) munkahely (1) műsor (1) napi.hu (1) nem kell (1) nfm (1) nissan (1) nitro circus (1) nkh (1) nng (2) norbi (1) nordschleife (1) nsu (2) ocskay (1) ombudsman (3) OMSZ (1) önkéntes (1) ónos eső (1) Opel (2) opel (4) ORFK (1) pályabejárás (1) parkolás (3) pendrive (1) pénzügy (1) peugeot (3) porsche (3) porsche hungaria (1) presley (1) pricewaterhousecoopers (1) program (1) prototípus (1) radardetektor (1) rajzverseny (1) rali (3) rally (1) rallye (2) redizájn (1) renault (3) rendőrség (1) rhys (1) rízs (1) s2000 (1) saab (2) sajtó (1) sajtókölemény (1) sajtóközlemény (4) salak (1) sanoma (1) scania (5) seat (3) shell (2) skoda (2) sofőrszolgálat (1) speedway (1) splash (1) Sprinter (1) ssangyong (1) statisztika (1) stella (1) subaru (1) suzuki (1) svédország (1) symbian (1) syncro (1) széchenyi futam (1) szélcsatorna (1) szentlapos (1) Szolidaritás (1) talmácsi gábor (2) támogatás (1) taxi (1) taxisrendelet (1) tél (1) téligumi (1) tér (1) tesztpálya (1) teves (1) titok (1) töltőállomás (1) tom tom (1) topgear (1) történelem (4) totalcar (2) toyota (1) Toyota (1) trabant (1) transporter (1) travis pastrana (1) truck (1) trükközés (1) tüntetés (1) túrautó (1) tűzoltó (1) Tűzoltó utcai Gyermekklinika (1) uber (1) üzemanyag (1) válasz (1) válság (3) váltás (1) verseny (2) veszprém (1) veterán (3) videó (1) visszahívás (1) visszatekerés (1) visszatér (1) visszavásárlás (1) visszavett autó (1) viszlát (1) volkswagen (2) vörösiszap (1) voty (1) vw (1) wanderer (3) warm up (1) wartburg (1) wéber (1) wéber gábor (1) weekend (1) weltauto (1) winmo (1) wsr (1) wtcc (4) x-faktor (1) XI. (1) yetd (1) zsiráf (1) Címkefelhő

Penge verdák

Fotózott ezeknél pengébbet? Töltse fel az Indafotóra és adja neki a penge_verdák címkét, hogy mindenki gyönyörködhessen.

Teljes buszsávot a Budaörsi útra!

2011.06.14. 15:03 :: Csikós Zsolt


Érdekes dolgokat szeretne a Levegő Munkacsoport. Például, hogy az alig pár hete közfelháborodást okozó Budaörsi úti buszsávot vissza kellene állítani. Méghozzá egészen végig, az Erzsébet-hídig egybefüggővé kellene tenni. Érvként hozza fel, hogy Őrmezőn, a lakossági fórumokon részt vevők messzemenőkig egyetértettek az autópálya forgalmának korlátozásával. Nem szeretnék valami rettenetes empátiamentes tulok színében feltűnni, de Őrmezőn, azaz a volt Osztapenkónál már akkor óriási forgalom volt, amikor azok a házak épültek, tudom, én már éltem akkor. Akik ott lakást vettek, tudták, hogy zaj van, zaj lesz, ezért is kapták olcsóbban a lakásokat.

Azt is magyarázzák a munkacsoportosok, hogy az átmenetileg bevezetett buszsáv miatt mennyi ember élete vált könnyebbé arra a pár napra - gondolnak itt elsősorban a busszal közlekedőkre. Persze, így kell ezt, bejelentés nélkül, hadd csapjon le a zöldterror vasökle váratlanul a kék égből. Villámként, hogy teljes legyen a képzavar.

Ehhez hozzátenném, hogy egy csomó ember, aki azt a dugót okozza, pár napnyi megszokás után megtalálná a módját, hogy a belvárosi munkahelyére betaláljon, legfeljebb nem az őrmezőieknél jelentkezne a zaj egy része, hanem a XII. kerületben, ahonnan a hely és az ottani lakosok fontossága miatt persze rövid úton ki is tiltanák az autókat. De a Belvárosban dolgozó, fizetése egy részét céges autó formájában kapó illető akkor is bemenne, akkor is beérne a délelőtt fél tízes értekezletre, ha máshogy nem, hát Soroksár felől. Állna a dugó a Boráros téren, tiltakoznának a Belgrád rakpartiak, újabb nemzetmentő zöldes akciók következhetnének.

De amíg nincs közel sem elég P+R-es parkolóhely, nincs rendes helyközi vonat, nem hívják fel idejében annak a szerencsétlen autósnak a figyelmét, hogy nem lehet majd bemenni a városba, mert még a Hősök terét is buszsávvá alakították, addig mindenképpen beerőszakolja majd magát. Pár nap nyugit ki lehet csikarni, pár hetet, hónapot nem. Ha a Levegő Munkacsoport annyira csökkenteni akarta volna a város szennyezettségét, hagyta volna inkább, hogy az M0 beljebb fusson, akárcsak a legtöbb európai nagyvárosban. Ennyire messze igazából felesleges is volt megépíteni, az M0 a töredékét sem látja el annak a feladatnak, amire szánták. Ha a város elkerülése nem jelentene ötven-hatvan kilométeres kerülőt, nyilván sokan választanák a városi dugókban poshadás helyett. De ez, úgy tűnik, senkinek nem jutott eszébe. Így viszont tíz mezei poszáta család megúszta a kitelepítést, világbéke van.

Mellesleg Londonban pont most bukott meg az eltúlzott hirtelenséggel és intenzitással bevezetett forgalomkorlátozási rendszer - a környezetszennyezés cseppet sem kisebb, mint a bevezetés előtti időszakban volt. Lol. Pedig az az intézkedéscsomag szigorú volt, akár Göbbels tekintete. Na mindegy, lássuk a medvét, a mókust, vagy bármilyen más lebegő állatot, amit ilyenkor elő szokás venni hasonlatként, álljon itt a közlemény.

Az előzmények

Megalakulása óta, vagyis 22 éve küzd a Levegő Munkacsoport a tömegközlekedési járművek forgalmi előnyben részesítéséért, így többek között a buszsávok kialakításáért minden olyan vonalon, ahol ez lehetséges. Sokat dolgozott azért, hogy az M1/M7-es autópálya Budapestre bevezető szakaszán, illetve a Budaörsi úton is mielőbb létrejöjjön a buszsáv. A 90-es évek elején sürgette innen a kamionok kitiltását, aminek érdekében több tüntetést is szervezett a lakosság kérésére és közreműködésével. (Az érintett tömegközlekedési járatok utasai mellett – sőt még inkább – a XI. kerület lakosai követelték a helyzet megváltoztatását. A 10 000 lakosú Őrmezőn például számos lakossági fórumot  tartottak, ahol a jelenlévők egyöntetűen sürgették az autópálya súlyos légszennyezést és zajt okozó forgalmának korlátozását, a dugók megszüntetését a lakótelep mellett.)
 Az M0 déli szakaszának megépítésével a nehéz tehergépkocsik túlnyomó része végre eltűnt a Budaörsi útról, azonban a dugó ettől nem lett kisebb. Az elkerülő szakasz átadása után nem sokkal a Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályának illetékese a következőket állapította meg:  „Az M0-ás körgyűrűn az M1-es, M7-es és az M5-ös autópályák közötti szakaszon ma már komoly forgalom zajlik. A mérnökök feltételezték, hogy az elkerülő autópálya tehermentesíti a Bocskai és a Budaörsi utat. Nem így történt. A műszerek az M0-ás átadása után körülbelül két hétig jelezték a járművek számának csökkenését, utána visszaállt a korábbi állapot. Mindössze annyi történt, hogy a teherautókat személykocsik váltották fel.” (Népszabadság, 1995. január 6.)
A Levegő Munkacsoport petíciói és az általa szervezett tüntetések eredményeként viszont buszsávot alakítottak ki egy rövid szakaszon, a Sasadi út és a Dayka Gábor utca között. Ezután az újabb szakaszra több mint egy évtizedet kellett várni, de 2007-ben végre megépítették – a Balatoni út és a Sasadi út között –, több tízezer ember napi utazását könnyítve meg.
Ezt követően a Levegő Munkacsoport részletes terveket dolgoztatott ki buszsáv kialakítására, illetve az autóforgalom csillapítására az M1/M7-es autópálya bevezető szakaszán a budaörsi Károly király úti felüljárótól kezdve, majd a Budaörsi úton, a Hegyalja úton, valamint a belvárost kettészelő Kossuth Lajos utcán és Rákóczi úton. Ezeket a terveket eljuttatta a Fővárosi Önkormányzatnak, azok azonban sokáig a fiókokban hevertek.
2008-ban szánta el magát az önkormányzat a továbblépésre, ennek a döntésnek az eredménye lett a most június elsejével kialakított újabb buszsáv a Dayka Gábor utcától a Petőfi laktanyáig. Sajnos azonban az intézkedésnek sem a kommunikációja, sem a megtervezése nem volt megfelelő, ezért egyes körökben jelentős tiltakozást váltott ki. Bár a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) utólag közleményben indokolta a lépést, a VEKE „A dugót az autók okozzák, nem a buszsávok” állásfoglalásában támogatta azt, és a Levegő Munkacsoport is egyetértő nyilatkozatot és levelet írt, azonban mindez megkésettnek bizonyult. Az önkormányzat négy nap elteltével (remélhetőleg csak átmenetileg) felszámolta a buszsávot.

Miért kell a buszsáv?

A világ városaiban mintegy száz éve kezdték az autók fokozatosan átvenni az uralmat, a század közepétől pedig a politikusok is igyekeztek a felszíni közösségi közlekedést (valamint a kerékpárosokat és gyalogosokat is) mintegy zavaró tényezőként háttérbe és a föld alá szorítani. Az eredmény közismert: élhetetlen városok, araszoló és parkoló autók által lehetetlenné tett közlekedéssel. Az 1980-as években kezdett a világban megfordulni ez a folyamat. Elsősorban a városok belső, sűrűn lakott területein, de helyenként már azon kívül is igyekeznek a politikusok, közlekedéstervezők az autóforgalmat visszaszorítani, az így visszahódított területeket pedig átadják a közösségi közlekedésnek, a gyalogosoknak, a kerékpárosoknak, a zöldfelületeknek. A tömegközlekedési járműveket előnyben részesítik a forgalomban, amit elsősorban az indokol, hogy azonos teljesítményre (egy utaskilométerre) vetítve például egy busz huszadannyi helyet és energiát használ, mint egy személyautó. (Minderről sok anyag található a Levegő Munkacsoport honlapján. Erről szól például A Sikeres városok titka és a Dugó vagy dugódíj?  kiadványunk, valamint állásfoglalásunk a Kossuth Lajos utca átalakításának szükségességéről.
Harminc évvel ezelőtt azt gondolták, hogy a tömeges autóhasználat visszaszorítására elsősorban a városlakók életminőségének a javítása érdekében van szükség. Azóta azonban kiderült, hogy a gépkocsik által kipufogott gázok éghajlatváltozást idéznek elő, és ha nem teszünk ellene, a Föld túlnyomó része lakhatatlanná válik az emberek számára – nemhogy autózni nem lesz hol, de élni sem. (Magyarországon a közlekedésből származik az összes széndioxid-kibocsátás 25 százaléka.) Ezért a kibocsátást már évekkel ezelőtt jelentősen korlátozni kellett volna. Ahogy egyre látványosabbá válnak az éghajlatváltozás következményei, úgy válik elkerülhetetlenné az autóforgalom korlátozása. Tehát bár vannak, akik időt, kényelmet veszítenek egy buszsáv kialakításakor, de be kell látni, hogy mi emberek együtt annál többet nyerünk, minél előbb változtatunk fenntarthatatlan szokásainkon és költjük a pénzünket olyan tevékenységekre, termékekre, amelyek nem veszélyeztetik létfeltételeinken.

Javaslataink a megakadt folyamat folytatására

Tájékoztatás, tájékoztatás, tájékoztatás! Nem kell, hogy mindenki egyetértsen a buszsávok kialakításával, de aki nem, abban is tudatosítani kell a jelenlegi helyzet fenntarthatatlanságát. Tudja meg mindenki, hogy az új buszsávszakasz négy nap alatt több ember életminőségét javította, mint amennyiét rontotta! Hiszen a Budaörsi úton emberek tízezreit szállítja az óriási autóbuszforgalom. (BKV-buszok –  40, 53, 87, 87A, 139, 150, 150E, 153, 187, 239, 240E, 250, 272 viszonylat –,  és mellettük, közöttük a Dunántúlról, az agglomerációból érkező számos Volán-busz. Még a Nagyszőlős utcai elágazás után a Budaörsi úton – az szóban forgó buszsáv vonalában – továbbhaladók is igen sűrűn járnak. Csúcsidőben például 2-4 percenként megy itt a 240E járat, továbbá erre veszi útját a 40-es, 153-as, 139-es és 239-es BKV-busz és több Volán-busz.) Szükség van annak köztudottá tételére is, hogy a buszsáv nem csak itt javította az utazási körülményeket, de érezhetően csökkent az autóforgalom több csatlakozó úton, így a Hegyalja úton, a Kossuth Lajos utcában és a Rákóczi úton is. Kevesebb autó, kevesebb kipufogógáz, tisztább levegő a belvárosban!
Érvelhet az önkormányzat azzal is, hogy ha nem araszolnak, hanem haladnak a buszok, azzal a BKV is jelentős költségeket takarít meg.
El kell oszlatni továbbá azt a tévhitet, hogy az utak lezárása vagy szűkítése nagyobb dugókat okoz, mint amilyenek addig voltak. Ezt a tévhitet a szakirodalom már megcáfolta, azonban a közvélemény és a döntéshozók körében egyelőre tovább él – az ennek ellenkezőjét bizonyító számos hazai eset ellenére. Budapesten az elmúlt években számtalanszor hallhattuk a jóslatokat, hogy egyes utak lezárása vagy szűkítése az autóforgalom részére ellehetetleníti a főváros közlekedését. Ezek a jóslatok azonban soha nem váltak valóra. A Nagykörút, az Andrássy út, a Bartók Béla út, a Margit-híd, jelenleg pedig a Thököly út lezárása semmivel sem okozott, illetve okoz nagyobb dugókat, mint amelyek korábban is voltak. Az autóforgalom minden esetben rövid idő alatt alkalmazkodott a megváltozott körülményekhez, ugyanakkor a tömegközlekedés általában felgyorsult.
Tehát nem visszavonulni, hanem tájékoztatni, érvelni kell, és a buszsávot, az autóbuszok forgalmi előnyben részesítését megvalósítani nem csupán egy rövid szakaszon, hanem a budaörsi Károly király úti felüljárótól végig a Hegyalja úton át az Erzsébet hídig! (Amint említettük, erre már léteznek részletesen kidolgozott tervek.)

Elég-e a buszsáv?

Az új Budaörsi úti buszsáv körül kialakult vitában többen érveltek azzal, hogy csak akkor szabadna korlátozni az autóforgalmat, ha előbb jelentősen fejlesztik a vasutat, új metró- és villamosvonalakat építenek. A közösségi közlekedést az előnyben részesítés mellett természetesen máshogy is fejleszteni kell, de újabb kötöttpályás nagyberuházások megvalósítására az elkövetkező években – pénz- és időigényességük miatt – kevés az esély. A Levegő Munkacsoport határozott véleménye szerint viszont nem várhatunk évtizedeket, a helyzetet a körülmények figyelembevételével, de oldani kell. A legsürgetőbb lépés –  a meglévő hálózat fenntartása és korszerűsítése, a járatok szervezésének javítása mellett – az elavult autóbuszállomány cseréje (amit egyébként már évek óta szorgalmazunk) és a buszjáratok sűrítése (például úgy, hogy a buszok nem várják végig a végállomáson a gépkocsivezető pihenőjét, hanem másik sofőr viszi őket tovább). Szükség van újabb helyi, ráhordó buszjáratokra is, amire már láthatunk jó példákat többek között Budaörsön és Solymáron.

Lukács András
a Levegő Munkacsoport elnöke

 

441 komment

Címkék: busszsáv levego munkacsoport budaorsi

A bejegyzés trackback címe:

https://sajtokozlemeny.blog.hu/api/trackback/id/tr302983317

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Egyéves Önkéntes 2011.06.15. 10:43:34

@Németh András: na és arról mi a véleményed, hogy a Solt és Kecskemét közötti úton nem az utat csinálták meg, hogy az emberek nem szálljanak el a nyomvályúban, hanem a kibaszott békáknak építettek alagutat??

mement 2011.06.15. 10:52:19

@seagull: Engem teljesseggel hidegen hagy,(minthogy mast is hidegen hagy, hogy nekem mennyivel tobb ido atverekedni magam az autotengeren,meg a parkol autokon) hogy az egyennek mennyivel kerul tobb idobe hogy busszal bejusson, en belekalkulatam mar evekkel ezelott az eletembe ezeket a plusz idoket, majd ok is megteszik ugyanezt.
Ez van.

Amugy oszinten, mikoze budapestnek ahoz, hogy pilisvorosvari onkormanyzat nem fejleszti a kozossegi kozlekedes infrastrukturajat, vagy hogy uromnel van egy megkerdojelezheto lampa?

Esetleg meg meglehetne nezni mitol is duplazodik meg a menetido, es lobbizni helyben ennek megoldasaert.

Gondolom nem a vasari manok idoszakos vonulasa duplaz ra a menetidore;)

Németh András 2011.06.15. 10:52:19

@mufflinca: drága lehet a helyi közlekedés Biatorbágyon, mert a vonatjegy 365 Ft ha van BKSZ bérleted ami egy útra ha naponta ingázol akkor 245Ft azaz összesen 610Ft egy útra és ugyanennyi vissza. Ja várj ez így már tényleg 1220 forint naponta. De akkor kocsival is az oda visszát illene odaírni, ami tényleg csak egy 1000-es egy napra, habár a dugó lehet hogy megdobja, nem tudom én nem használom a dugót autóval történő ácsorgásra :)

herzogb 2011.06.15. 11:16:18

Az is említést érdemelne szerintem, hogy az agglomerációban épültek-e P+R parkolók. A tömegközlekedés nem Budapest határánál kezdődik, hanem ott, hogy Budaörsön, Érden stb. fel tudok-e szállni a vonatra, el jutok-e normálisan a vasútállomásig vagy buszpályaudvarig.

kabelbarat (törölt) 2011.06.15. 11:32:47

@Németh András: "(csak a tárolók kiépítésének meg a bezárásnak a költségeit nem szeretik szerepeltetni az ocsó atomenergia prospektusokban)"

Tudtommal, már az erőmű megépítésekor letétbe kell helyezni az ártalmatlanítás árát. Eddig még nem is találkoztam olyannal aki vitatta volna az atomenergia költséghatékony mivoltát.

A megújulók ára rettentő magas, és teljesen alkalmatlanok rá, hogy kiváltsák, mert nem lehet velük előre kalkulálni, az energiatárolók pedig horribilisan drágák.

luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar 2011.06.15. 11:40:32

Az LMCS egy felkészült társaság kiváló érdekérvényesítő képességgel. Nem vacakolnak, gyakorlatilag törvényeket, rendeleteket írnak, amelyeket a képviselőknek csak alá kell írniuk. Ügyesen használják a sajtót is. Nagyon jó a hatékonyságuk, hiszen a megoldásaik nem kerülnek pénzbe, ezért könnyű azokat támogatni a képviselőknek, akiknek valamit fel kell mutatni, de pénzük, eszük és hatáskörük nincs rá: nekik kifejezetten kapóra jönnek az LMCS látványos eredményű, alacsony költségvetésű megoldásai.

Vajon van-e szándék, képesség, tehetség a magyar autós-motoros társadalomban, hogy hasonló hatékonyságú szervezetet hozzon létre a közlekedés támogatására, mint amilyen hatékonyat az LMCS működtet annak akadályozására?

Szerintem nincs. Marad az indulatos ökölrázás az eredményes és hatékony LMCS felé, ennél többre nem telik a magyar közlekedőktől.

egy atlag 2011.06.15. 11:47:58

Ebben a szarkupacnak tűnő országban elég, ha elég hangosan, elég nagy faszságot ordibálsz és még a média is piedesztálra emel. Kinek a fattya ez a levegő munkacsoport? Miből gazdálkodik? Kinek a strómanjai? Ezeket kéne boncolgatni kedves Totalcar nem a hülyeségüket terjeszteni.

seagull 2011.06.15. 11:49:53

@mement: hja, bocs, ez igazán konstruktív hozzáállás. Egyébként, ha nem tűnt volna fel, nem az autók mellett lobbizok, éppen ellenkezőleg, de az észnélküli, még nagyobb szopást eredményező, lustaságból gondolkodást és munkát kerülő, mindenki életét megkeserítő hozzáállást nem szeretem. Meg az ilyen, leszarom a többieket, oldják meg mentalitást. Ragadjunk egy elemet egy közlekedési koncepcióból, azt vezessük be mindenféle tájékoztatás nélkül, szarjunk bele a többi elem megvalósításába, de legalább elmondhatjuk, hogy csináltunk valamit, amit lehet mutogatni, igaz, hogy félig sincs kész, igaz, hogy lóg a levegőben, majd 5-10 év múlva kitalálunk hozzá egy másik, félig sem kivitelezett lépést. Addig szopjon mindenki úgy, ahogy tud, nálunk az emberek amúgy is magasról szarnak a többiekre, akinek esetleg jobb lett, az tapsolni fog, a többiek meg csak szívjanak. Éljen a szűklátókörűség, éljenek az ad-hoc kámpányszerű (ál)megoldások, azok is elcseszetten megvalósítva, és éljen a "dögöljön meg a szomszéd tehene" mentalitás. Őszintén gratulálok! HJa, és ez a kérdés nem Bp. kontra agglomeráció, de sikerül nagyon szépen így kihegyezni, ezzel a valós problémát elfedni, és egymást hergelni, ahelyett, hogy vmi közös megoldás legyen. Pedig a cél közös lenne: aki bejár, szeretne normálisan közlekedve, nem órákat dugóban ücsörögve beérni, aki meg itt van, szeretne élhető városban, szintén óriási dugók nélkül élni. Szerintem ennek van közös metszete, de az nem egymás basztatása, bár kétség kívül egyszerűbb és megint csak nem kell gondolkodni hozzá...

mement 2011.06.15. 12:01:01

@seagull: kozos nevezore, kompromisszumra csak azzal lehet jutni aki erre hajlando es es kaphato.

Az elmult 7 eves tapasztalatom, hogy azok akik ugy alakitottak ki az eletuket hogy a mindenappi kozlekedesuk szerves reszeve tettek az autot, nem meggyozhetoek, es nem kompromisszum kepesek abban az iranyba hogy hogyan lehetne ezt a hibas dontest korrigalni, es meltanyolhato szintre hozni.

Igy csak a felulrol jovo kenyszer marad, es az hogy a megvaltozott feltetelekhez majd alkalmazkodnak az erintettek.

Ha hiteles peldakon keresztul megtudsz gyozni hogy nem igy van, es a kizarolag vagy majdnem kizarolag autot hasznalo emberek nagytomegben megis csak empatikus, szocialis alkatok, igerem az en hozzalasom is megvaltozik:)

fronzi 2011.06.15. 12:02:21

(már) az első bekezdés nem stimmel:
1. nem volt óriási forgalom
2. nem vették a lakást a zemberek, hanem kiutalta nekik a tanács:)
3. nem volt zaj, mert egy domb magasodott a zemhetes és a ltp között - ott, ahol most a vizsla utcai autókereskedések vannak -, oda jártam cigizni 13 évesen.
(én nemcsak hogy éltem már akkor, hanem ott is laktam)

a többit még nem olvastam...

fronzi 2011.06.15. 12:06:09

a cikk többi része rendben van:)

tényleg gáz bejutni, és nincs mit tenni, bárki bármit mond, ezt az állapotot csak az ezer ft/l-es benzinár enyhíthetné valamelyest...

ideig-óráig

mackóság 2011.06.15. 12:17:54

Ma egy rövid utat tettem a városban. Pestlőrinc - Angyalföld. Gyömrői út - Pongrác út - Hungária krt. - Reitter Ferenc utca. A mérleg: egy lerobbant busz a Gyömrői (IK 280), egy lerobbant troli a Kerepesi út - Pongrác út kereszteződés kellős közepén (Ik 280T). Visszafelé egy busz a Nagy Lajos királyon (IK435)...
Ja és egy lassan ballagó TeWe villamos az élessaroknál, villamos vonalműszak által kísérve...
És még kérdezik, hogy miért nem tömegközlekedem?

Harlequin 2011.06.15. 12:30:29

Ezeken az ökonácikon kéne kezdeni a spórolást nem a tűzoltókon.

seagull 2011.06.15. 12:32:28

@mement: Nem akarlak meggyozni, mert ez valoban igy van. Illetve van egy reteg is, aki megfelelo korulmenyek eseten magatol is valtana, de ehhez VALOS alternativa kell, es veled ellentetben, az elmult evek tapasztalatai alapjan ugy latom, hogy ezek kesobb sem valosulnak meg, ld. korabbi pelda, ahol a busszal utazo legalabb annyit sziv a dugoban, mint az autos. A VEKE-ben is csalodtam emiatt, mert eddig nekem ugy tunt, sokkal jobbn koruljartak az egyes kerdeseket. Egyebkent megneznem, mit kezdene a BKVa forgalomal, ha csak ugy10-15 szazalekat az ingazoknak sikerulne atterelni. Ne menjunk messzire, csak nezzuk a metrokocsikat, mennyi van, mennyit kell selejtezni es mikor lesznek ujak. Es meg egyszer mondom, ez messze nem csak penzkerdes.

szakállasbácsi 2011.06.15. 12:44:40

A Föld jelenleg kb 1 milliárd embert képes eltartani komoly és maradandó károsodás nélkül, fenntartható fejlődéssel.
Gondolom a T. Levegő Munkacsoportnak lennének felelős ötletei, mit tegyünk a maradék 6 milliárddal...
Igen, az emberek közlekedni akarnak. Rossz szokás, de már a régi görögök is...
Igen, ez piszkolja a levegőt. Vagy kevesebb ember kell, vagy nem szabad hagyni, hogy közlekedjenek. Utóbbi a legjobb, mert nem tudván megélni, ki fognak halni és végre a Levegő Munkacsoport lesz a világ ura.
Remélem persze, hogy nem érem meg... Szerintem bűn volt akadályozni és eltéríteni a Körgyűrűt és most még ez a hülyeség a buszsávval. Mongyonle.

gabor2239 2011.06.15. 12:46:53

Igen, szerintem is legyen buszsáv, de a 100 millás EU támogatásból ne csak festékre jusson, hanem ténylegesen építsenek új sávot. Bár így biztos több maradt meg egyeseknél...
Az új Combinókon és a néhány idegen Volvón kívül az egész BKV állományt be kellene olvasztani. Minden tiszteletem azoké, akik nap mint nap ezekkel a múzeumszökevényekkel közlekednek a városban. Az utasoknak meg ugye semmi választási lehetőségük nincs.

Ha már buszsáv: Tudja valaki, hogy az Árpád-hídra a szentendreiről felvezetőn ideiglenesen, a Margit-híd felújítása alatt létrehozott buszsáv mikor alakul vissza normális sávvá? Én még ott buszt nem láttam közlekedni pedig naponta arra járok.

Németh András 2011.06.15. 13:11:01

@EÖ: nagyon jó dolognak tartom a békaterelők megépítését, ahogy néztem vannak benne jó megoldások is, viszont a hálós terelésnek én ellene vagyok, a fix betonelemekben hiszek, ugyanis a fenntartásra sajnos nem hiszem hogy lesz pénz és így az elszálló autósok által letarolt szakaszokon problémák lesznek...
de csak hogy a kérdésedben rejlő dolgokra is válaszoljak: a nyomvályúk megszüntetése nem hiszem hogy a Nemzeti Park feladata lenne, pláne nem természetvédelemre szánt forrásból. A karbantartást a közút kezelőjének kellene végezni például abból a pénzből amelyet az autósok befizetnek mindenféle adók jogcímén (elvégre is az autós társadalom egy része úgy hiszi hogy 100 forint benzinen Ő vagy 500 forint adót fizet, és még legalább 10 sarc van a nyakán). És még az is a véleményem hogy ebből a pénzből a közút kezelőjének lenne kötelessége hogy megoldja azt is hogy a védett állatok legalább tömegesen ne pusztuljanak az utakon, de ez még ábrándnak is naiv igény.

mufflinca 2011.06.15. 13:11:17

@Németh András: A helyi közlekedést nem számolom, a vonat megközelíthető fél óra gyaloglással. Akár a vonat, akár a volán elvisz az Etelére 365.-ért. Az még erőssen a város széle, innét legalább egy BKV jegy kell. Tehát fél óra gyaloglás, 1,5 óra tömegközlekedés után minimum 700 Ft-ért eljutok valahova. Ha át kell szállni, márpedig álltalában ez van, akkor simán 1200.- fölé megy a költség. Gépkocsival egy kilóméter jelenleg 20 Ft (diesel). Benzines autóval legyen 30 Ft (8l-es fogyasztás). Bp. belvárosa 25km. Nagyon brutál fogyasztással és nagyon kedvező BKV elérhetőség összevetése mellett is költségben maximum döntetlen, de kényelemben és időben (még 2 órás dugó esetén is) az autó a nyerő. Életszerű használatban fele a költség és az idő gépkocsival. Ez egy útra kivetítve mindkét lehetőség esetén. Ha nekem 30 Ft 1km, akkor a BKV-nak miért közel 400? Nyílván valaki megy akár 8km-t is, valaki 300m-t, tehát átlag kb. ennyi a költsége. Utasok száma minimum 10, de lehetne 50 is. Vagyis a bevétel kilóméterenként 4-20ezer Ft! Privát véleményem, hogy ennyibe nem kerülhet! Ez rablás!

mement 2011.06.15. 13:16:52

@seagull: Szerintem a korulmenyek sok esetben mar most is megfelelok arra hogy tomegkozlekedessel eljuss A pontbol B pontba.

Lehetne sokszor jobb, kenyelmesebb, olcsobb stb,de a funkciojat most is beolti.

Busszsav ugy lett volna jo, ha kapasbol vegighuzzak a hegyalja uton, es nincs olyan szakasza ahol visszakenyszerul a busz az autok koze, terv elvben ez lett volna tobb lepcsoben, csak az elso ket nap nyivakolasa megretentette a varosvezetest.

utasszamnovekedest, meg le lehet kovetni, jaratszervezesel, es nehany uj busz megvasarlasaval, amit amugy is tervez a bkv mert szukseg van ra.
Nem lessz kellemes, es zokkenomentes az atallas, tele lesz kenyelmetlensegel, es bosszankodasal, foleg azoknak akik ugy erzik alkotmanyos alapjoguk a dugogeneralas es az abban uldogeles, de ezt egy ciklus alatt el lehetne intezni, es utana megint evtizedekig normalisan mukodtetni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.06.15. 13:23:55

@mement: Ugye Te még életedben soha sem ültél BKV járművön tiszta ruhában vagy mentél valahova időre MÁV-al? Csak mert akkor bírom elképzelni, hogy komolyan is veszed, amit írsz.

mement 2011.06.15. 13:28:14

@newtehen: mindig tiszta ruhaban ulok a bkvn...
Kerdesed szemelyeskedo kotekedesen tul tobbre nem tudom ertekelni.

seagull 2011.06.15. 13:32:22

@mement: A celunk egy, mindketten ugyanazt a vegeredmenyt szeretnenk, de meggyozni nem fogjuk egymast. Felsoroltam en is, mas is egy halom konkret peldat, miert nem megfeleloek a korulmenyek. Nem cafoltad, de szerinted mar most is megfeleloek. Szerintem meg tavolrol sem, es meg csak az sem latszik, hogy a dolgok abba az iranyba haladnanak, legalabbis nem erzekelheto tempoban. Talan 30 ev mulva, amikor nyugdijas leszek, bar en mar ebben sem hiszek... nem valtozik itt semmi, marad a mutyi, a dolgok vegtelensegig halogatasa, aztan, amikor mar az ellehetetlenules nyilvanvalo, akkor egy huszaros vagassal elokapunk egy otletet, ami ugyan log a levegoben, onmagaban nem old meg semmit, de tettunk vmit. Orulok, hogy ez neked tetszik, nyilvan az is belejatszik, hogy nem abba a csoportba tartozol, akinek a mindennapi eletet keseriti meg ez a fajta hozzaallas. Reszemrol ennyi...

herzogb 2011.06.15. 13:41:36

Az utazás költségeit ne egyutas jegyekben meg vonaljegyekben mérjük, mert elsősorban nem azokat kellene átterelni az autóról a tömegközlekedésre, akik szökőévben egyszer mennek be a városba, hanem azokat, akik mindennap. Bérlettel számolva már jóval drágább az autó.

Németh András 2011.06.15. 13:42:31

@kabelbarat: Te tényleg úgy hiszed hogy több évtizede van a magyar államnak egy elkülönített alszámláján valahol több száz ha nem ezer milliárd forintja? Amihez senki nem nyúlt, rendszerváltás, kormányváltások, fülkeforradalom? És hogy az oda pakolt pénzt azt mindig kipótolják hogy tartsa az inflációt, meg pl az abból adódó költségnövekedést hogy megszűnt a Szovjetúnió és gondolom az építéskor még egyszerűbben képzelték a bontást, meg a keletkező hulladék tárolását mint ahogy ma áll a világ.

De ha csak a tömény matek oldalát nézzük 2000millárd Ft-ot akarunk költeni az új erőműre. Ezzel a rengeteg pénzzel rengeteg olyan kisléptékű beruházást végre lehetne hajtani amely szerintem az erőmű kapacitásával összemérhető fogyasztáscsökkenést generálhatna. Azonkívül ez a pénz nem valami nagy multinak termelne nyereséget hanem a hazai vállalkozásoknak, hiszen kis munkákról van szó. Ez kiránthatná az építőipart a mélyből, és jó eséllyel sok munkahely teremtene. Ergó újabb megtakarítás, amivel újebb beruházásokat lehetne végezni...
Nem hiszem hogy ettől jönne el a kánaán, de azt hiszem hogy annyit biztos nyernénk rajta mint egy kibővített atomerőművön...

De az egy alapigazság hogy az egyéni fogyasztók függőségének fenntartása a vezetők érdeke, hisz ha mindenki csak 5-e annyi energát venne a közösből akkor fele annyira érdekelné a gázáremelés a villanyszámla meg a távhőbefagyasztás meg stb. Ha eljutunk odáig hogy az otthonunknak nincs szüksége külső energiára akkor megszűnik a függőségünk és ha nem félünk akkor már tényleges érvek kellenek a szavazatainkért. Nagyjából ezt ismerte fel nagyban a világ amikor rájött hogy nem szerencsés függni a külföldi energiától (esetünkben az orosz), de a függős csökkenthető lenne úgy is hogy a fogyasztást csökkentjük, csak ez már a mi vezetőinknek sem érdeke.

Németh András 2011.06.15. 13:45:20

@egy atlag:

@Németh András:

Nézd meg a linkelt korábbi hozzászólásomat, ott van a 2010-es közhasznúsági jelentésük, lehet boncolgatni

Egyéves Önkéntes 2011.06.15. 13:51:21

@Németh András: persze, fix betonelemek, meg mozgólépcső nekik, nehogymár szegény békák elfáradjanak.
Nem mondtam én, hogy a nemzeti park törődjön az emberekkel, de majd ha nem éheznek a gyerekek, ha lesz normális étel az óvodában-iskolában, ha nem tologatják a műtéteket pénzhiányra hivatkozva, na majd akkor lehet hogy jut a szaros békákra is pénz
de jelenleg - és ezt csak a magadfajta ostoba zöldek nem látják be - nem ez a legfontosabb.

Darázs Csaba 2011.06.15. 13:53:34

@EÖ:
Az aljas gólyákat nem is említed, pedig azok meg majd jól odaszoknak a békaterelőkhöz...

Egyéves Önkéntes 2011.06.15. 13:58:29

@Darázs Csaba: a múltkor b+ valaki cicamentőre gyűjtött! megáll az ember esze. megdöglesz a váróban, az orvosok nagy része Skandináviában röhög rajtunk, mi meg békát mentünk, meg gulipánt (mert erre is volt már példa, nem lehetett az árvizet kiengedni egy rétre, mert ott költött a gulipán)

Németh András 2011.06.15. 14:06:33

@mufflinca: napi négy jegy vásárlása nem éri meg abban az esetben ha havi 5 napnál többet mész (ráadásul ha nincs bksz bérleted akkor a vonat is drágább)
Maradjunk annyiban hogy bejárásról tehát havi 20 alkalomról beszélünk. Abban az esetben áll hogy közel azonos az ára a tömegközlekedésnek és az autózásnak (ez természetesen nem szerencsés, hisz az autó mindenféleképp kényelmesebb és háztól házig visz, habár a vonaton biztonságosabban lehet aludni mint a kocsi volánjánál).
Tény hogy a tömegközlekedés árát szükséges lenne csökkenteni, hogy az legyen az olcsóbb. Ezzel egyidőben szükséges a fejlesztés, erre pénzt pedig központi pénzből kell szerezni még akkor is ha az autósok ezt a személyük elleni támadásként élik meg. De azért tegyük hozzá hogy nem egyből maglev vasutakat kell építeni hanem olcsóbb megoldásokkal kihasználni a jelenleg elfekvő bp-i vasútvonalakat, javítani az átszállási lehetőségeket. esetedben szükség van még arra hogy a településeden induljon valami egyszerű kisbuszos helyi tömegközlekedés, mert kétszer 3km-t gyalogolni naponta nem szerencsés (max egészséges). A lényeg az hogy vonzóbbá kell tenni a tömegközlekedést, de hiszem hogy van sok olyan viszonylat ahol már ma is versenyképes sőt a legjobb megoldás.

Én például gödöllői vagyok és a 12 kerületi költő utcába járok dolgozni. Tíz perc a vasútállomás, a gyorsvonat 29 a légkondis személy kb35-40 perc alatt a keletiben van. Itt metró a Moszva térig majd egy átszállással visz a busz a hegyre. Háztól házig 1,5 óra. Autóval 35km lenne amiból vagy 20 városban vezeet. Hajnali 3-kor abszolválható elméletileg 1 óra alatt, de a csúcsforgalomban lazán lenne 2-2,5 óra. Nem is beszélve arról hogy Budán az út szélén parkolni elég meghúzásveszélyes.

Szóval maradjunk annyiban hogy sok embernek már jelenleg is járható alternatíva a tömegközlekedés, ha csak ők átszoknának, már akkor nagyot segítenénk a többi emberen. Viszont az is biztos hogy amennyiben a többség átszokink és javul is a tömegközlekedés elérhetősége és minősége akkor el kell gondolkozni hogy azokat akik csak kényelmi szempontok miatt maradtak az utakon azokat valamilyen behajtási díjrendszerrel szankcionáljuk (és ez a bevétel is mehet a tömegközlekedés fejlesztésére) Bármennyire is óckodik tőle a magyar ember a jövő nem az autó...

kabelbarat (törölt) 2011.06.15. 14:10:02

@Németh András: Tudtommal a Pakis Atomerőmű zrt üzemelteti az erőművet, nem a magyar állam. Elvileg a NAÜ felügyeli, hogy ne fordulhasson elő olyan eset, hogy nincs pénz a hulladék biztonságos elhelyezésére. Én sokkal komolyabb gondnak látom a szén, gáz, kőolajfüggést mint az urániumfüggést. Ráadásul uránból sokkal hosszabb időre lehet raktározni mint a többiből.

A megújulókkal az a gond, hogy kiszámíthatatlanok. A teljes hálózat energiafelvételét nagy pontossággal előre lehet jelezni, a szélerősséget, napsütést nem. Ha pedig kicsi, akkumulátoros rendszereket építünk, akkor komoly környezetszennyezéssel kell számolni.

Németh András 2011.06.15. 14:17:26

@herzogb: ezt tömegközlekedő autótulajdonosként inlább cáfolom mint megerősítem. Nekem a Gödöllő-Buda 35km-es táv napi autós bejárással a dugó miatt 15%-os fogyasztásnövekedéssel számolva 35000Ft lenne, ugyanez tömegközlekedve 25000Ft.
Napi 500Ft a többlet, ez nem olyan egetverő. A normális szint az lehetne ha a tömegközlekedés feleárra jönne ki.

De ha például van egy olyan munkatárs akinek a lakhelye útba esik...

Azonkívül másik érdekes sztori megyünk a Balcsira a hétvégén ha hárman ülünk a kocsiban akkor fejenkét 2700 a költség, ha vonattal megyek akkor 6160. És a 3 órás úton nyerek másfél órát a vonathoz képest.

Szóval egyenlőre tényleg reménytelen a tömegközlekedés helyzete.

cso zsi 2011.06.15. 14:19:33

@mement: "Ennek ellenere meg is az a tapasztalat, hogyha lezarnak valahol egy utat, vagy fobb kozlekedesi utvonalat, max masfel heten belul rendezodik a dolog, es a kezdeti dugok megszunnek, ahogy alkamazkodnak az arra jarok."
Ezt mondták a Vekések is, de olyat még senki sem látott.
Azaz, marad a vizes hasonlat.
Ha eltömjük az útját, keres másikat. Ha mindet eltömjük, akkor ott fog posványosodni, amíg nem biztosítunk számára más, gyors lehetőséget.

mement 2011.06.15. 14:20:17

@seagull: nem en abba a csoportba tartozom, akinek az eletet mindennap megkeseritik azok, akik jellemzoen most egy busszsav miatt sirankoznak, pedig csak meg kellet volna varni mig vegighuzzak az teljes tervezett vonalon.

Az indokok 99% szazaleka komfortrol szol, hogy autoval kenyelmesebb meg gyorsabb.
Engem meg ez teljesen hidegen hagy, majd hozzaszoksz es felkelsz kicsit korabban:)
Kifogas mindig van, mint az egyszeri heroinista junkienal, miert is nem fejezi be onmaga csapatasat.

mement 2011.06.15. 14:27:27

@cso zsi: dehogynem, emlekezz csak a margithidra, es a rakpartok lezarasara, vagy a thokolyre amikor a keletit felbontottak.

Ment a nagy siras, aztan egy het mulva milyen tok jo volt, hogy csokkent a forgalom, a koruton, vagy hogy a buszokon kivul es nehany ott lakon kivul a thokoly senki mas nem hasznalta.

Az autok meg szepen elparologtak, uj utvonalat kerestek, vagy atszaltak BKV ra.
Mindig ez van, lelemenyes gyerek a magyar, ha nem johet be autoval, meg fogja oldani hogy ide talaljon ha fontos neki:) Es mint mondtam a levego sokkal szemleletesebb anyag, mert minden csak terkitoltes kerdese.

Németh András 2011.06.15. 14:30:19

@EÖ: a szaros békák tényleg hátrébb kell hogy kerüljenek mint az éhező gyerekek, de az biztos hogy ha elmegyek a lakásodra akkor találok pár olyan terméket amiknek hátrébb kellene lennie még a békáknál is és mégis megvetted (sőt lehet hogy az éhező gyereknek is van mobilja meg a családnak tévéje meg cigizik az apa stb-stb-stb). Te sem hiszem hogy a karácsonyi tévévásárláskor elmentél a máltai szeretetszolgálathoz hogy idén nem kell a tévé egyenek a gyerekek. Szóval a demagóg képmutatás nem hinném hogy túl erős érv. Ha úgy érzed hogy szeretnél segíteni az éhező gyerekeken akkor tedd meg, ne csak bosszankodj naponta kétszer amikor az autódban ülve átrobogsz a békaalagutak felett, attól egy gyerek sem fog jól lakni! Én a békákon szeretnék segíteni, és teszek is érte...

Mozgólépcső egyébként nem kell, mert szintén macerás lenne a karbantartás.

Németh András 2011.06.15. 14:32:41

@Darázs Csaba: az áprilisi békamentési akciónk után épp most hétvégén volt a gólyagyűrűzési akciónk és pár éve tényleg volt hogy a gyűrűzés közben a kisgólya kihányt vagy 10 olyan brekit mint amit tavasszal menteni szoktunk. De azért jó hogy sok békát mentünk mert akkor több gólya tud jóllakni, és legalább éhező gólyák nincsenek...

cso zsi 2011.06.15. 14:33:47

@Németh András: "Én például gödöllői vagyok és a 12 kerületi költő utcába járok dolgozni. Tíz perc a vasútállomás, a gyorsvonat 29 a légkondis személy kb35-40 perc alatt a keletiben van. Itt metró a Moszva térig majd egy átszállással visz a busz a hegyre. Háztól házig 1,5 óra. Autóval 35km lenne amiból vagy 20 városban vezeet. Hajnali 3-kor abszolválható elméletileg 1 óra alatt, de a csúcsforgalomban lazán lenne 2-2,5 óra."
Ebből melyik a hanta? Hajnal 3-kor 40-45 perc alatt teljesíthető, a sebességek betartásával. Isaszegről a Sasadi útra napközben egy óra alatt odaérni.
Természetesen gépjárműről beszélek, nem vonatról.
Ami ugye most hétvégén képes volt Hatvan és a Keleti között 70 perces késést összeszedni. Ugyanezen a vonalon Füzesabony felől utazva még nem volt olyan, hogy 10-15 perc késés ne lett volna.

herzogb 2011.06.15. 14:34:39

@Németh András: Igazad van, én még Budapesten belül lakom, így nem kell kiegészítő bérlet a vonatra, nagyobb a különbség. Azért az is röhej, hogy a vasúti bérlet drágább Gödöllőről a városhatárig (4 megálló-20 km) mint a BKV bérlet.

Németh András 2011.06.15. 14:36:54

Azért maradjunk annyiban hogy több védett madár pusztult már árvízi védekezés miatt, mint annak hiánya miatt ember (mikor is halt meg utoljára valaki olyan árvízben ami nem villámárvíz volt, ahol ugye nincs védekezési lehetőség?)
Szóval maradjunk annyiban hogy a konkrét esetben sem hiszem hogy elöntötte Jászberényt vagy mittoménhogy mit az árvíz, és a gulipánoknak is sikerült a költés, szóval nem értem hogy mi a probléma?

cso zsi 2011.06.15. 14:37:45

@mement: Emlákszem. A Lajos utca úgy nézett ki, mint 15 évvel korábban, a Flóriánig állt a sor.
A Thökölyre meg tilos volt behajtani a BKV-n kívül bárkinek, ezért volt üres. Ugyanakkor meg valahogy meg kellett oldani, hogy az a pizzéria, amimen a biztos urak szerettek tápolni, mégis kapjon valahogy ellátmányt.

Németh András 2011.06.15. 14:38:06

@EÖ: az előző erre ment volna ha sikerült volna

mement 2011.06.15. 14:46:27

@cso zsi: Te szandekosan osszekvered az egyszeri polgart aki belepuffedt az autojaba, es azt aki munkaeszkozkent hasznalja, az utobbi ugyanis jol jarna ha az elobbit kitiltanank a varosbol, mert tudna normalisan haladni, es tudna normalisan parkolni mig az aurjat kiteszi.

Pedig nem eloszor mondom;)

Németh András 2011.06.15. 14:47:58

@kabelbarat: a paksi atomerőmű zrt tulajdonosa meg a magyarvillamos művek zrt amely tartós állami tulajdonú cég 75% + 1 szavazat állami részesedéssel.

Szóval milyen infóid vannak az elkülönített számlán lévő százmilliárdokról? Mert szerintem nincs ilyen...
Az meg hogy az urán meddig elég meg meddig nem az olyan mint az olaj, meg a többi. Akkor tudjuk meg hogy mi az igazság ha már bejelentik hogy nincs több...

seagull 2011.06.15. 14:50:16

@mement: nem, te egy kenyelmes alomvilagban elsz, nem neked kell szopni,amit meg nem tapasztaltal, az nincs is, vagy nem ugy. Szamtalan peldat hoztunk, nem csak a budaorsi buszsavrol van szo, egyikhez sem szoltal hozza erdemben, csak ugyanazt szajkozod. Tudod, en nem megszokni akarok, hanem javitani, ez a kulonbseg, nincs napi 4,5-5 oram kozlekedesre egy Bp-tol kopesnyire levo falubol. Es ha kicsit figyelmesebben olvastal volna, latnad, hogy nem autoval jarok be a kornyekrol, es hogy kenyszerbol itt elek, annak az az oka, hogy az ilyen "forgalomjavito intezkedesek",mint ez is volt, elviselhetetlenne tettek a bejarast, ugy autoval, mint tomegkozlekedve. Mert a (szerinted)utolag
kiepulo infrastruktura az elmult tizenvalahany evben sem epult ki es a kozeljovoben sem fog. Es vagyok olyan peches, hogy szamtalan helyen megfordultam a vilagban, s igy volt alkalmam latni rengeteg jol mukodo megoldast tomegkozlekedesre, csak arrafele nem ott indul es foleg nem odaig terjed a tudomany, hogy "zarjuk le", meg "fizessenek". De langyos szarban ulni tenyleg kenyelmesebb, kivanok meg neked sok hasonlo megszokast.

Németh András 2011.06.15. 14:51:33

@cso zsi: Beírtam az útvonaltervbe a lakcímemet meg a munkahely címét. Az dobta ki hogy az MO-M31 használatával 55km és 55 perc, ha meg nem csalinkázok akkor 1:00 perc. Szóval a hanta az az hogy te gyorsabb vagy mint amit az útvonaltervező mond és állítod hogy betartod a sebességhatárokat. Ja belterületen végülis az 59 még belefér meg külterületen is a 99, csak akkor már nem tartod be.

Németh András 2011.06.15. 14:53:17

@cso zsi: ja és a héten eddig két napot jöttem pestre és a Sátoraljaújhelyi mindkét nap pontos volt, ellenőrizd azzal járok ami 7:29-kor van Gödöllőn.

Lehet hogy te egyszerűen csak vonzod a késést :)

Németh András 2011.06.15. 14:56:52

@herzogb: meg hogy valami 6 vagy 7 ezer forint hogy a bicót is hozhassam magammal :(

Németh András 2011.06.15. 15:01:33

@Németh András: na megnéztem pontosan szóval az M0-M31 vonalon 49km 55perc, az egyenes út (3-as és keresztbe a városon) 35 km és 63 perc. Sőt mivel holnap kocsival jövök fel lesz pontos adatom a nem elméleti tempóról is.

mement 2011.06.15. 15:01:52

@seagull: az elmult tizenvalhany ev (leszamitva az elmult 5 evet, ahonet erezhetoen valtozott a szemlelet sok emberben, tehat mondjuk 2005 elottrol beszelek) nem az infrastruktura kiepeiteserol szolt, hanem arrol hogyan lehet mindent eltakaritani a szent autoforgalom elol, ennek erdekeben tonkretettek a villamoshalozatot, hagytak elsorvadni a bkvt, a legtob zold feluletett lebetonoztak es parkolova alakitottak, a belvarosi jardak tobb mint haromnegyedet elvettek hogy lehesen hol parkolni, a gyalogosokat folg ala kenyszeritettek, es meg sorolhatnam mi mindent tortent annak erdekeben hogy az egyszeri arc kocsikazhason egy jot. Ezt a karos folyamatot es varosrombolast kene visszaforditani, es mar az is nagyon nehez lesz hogy az eredeti allapotok kozelebe erjunk, ahonnet ez indult.

Es kerlek mindennap szopok nem is keveset attol a tomenytelen mennyisegu autotol ami ezt a varost terheli nap mint nap, de leginkabb azoktol a kenyelmeskedo hobbi autosoktol, akiket szepszoval es eszervekel nem lehet meggyozni arrol hogy amit csinal az most mar kurvara zavaro. Tehat eljutottam oda hogy ahogy telibeszarjak hogy ez nekem mennyire kellemetlen, en telibeszarom hogy neki fel oraval korabban kell felkelnie hogy buszozon, vagy hogy finnyaskodik mert allnia kell.

Es vegezetul, a Budapesten kivuli tomegkozlekedes nem Budapest problemaja, de biztos vagyok benne hogy ha a kornyeki telepulesek rafekudnenek a kozossegi kozlekedes fejlesztesere, abban BP partner lenne.

mement 2011.06.15. 15:09:36

@cso zsi: a vonat keses kb ugyanaz a vismaior, mint mikor valamelyik jobbkepessegu honfitars a nagy laza autozasban osszetori magat meg meg 4 masik embert, valamelyik bevezeton, vagy a varos kozepen, es ettol a fel varos lebenul orakra.

Egyéves Önkéntes 2011.06.15. 15:19:43

@Németh András: honnan tudod ilyen biztosan, hogy én kevesebbet segítek, mint te a hülye békáknak??

demagóg ja. ez a legjobb szó, ha elfogynak az érvek.
szerintem az olyan emberek mennek békát menteni, meg a bálnák jogaiért harcolni, akik az életben szerencsétlen lúzerek, és látszattevékenységben élik ki magukat.
Ahelyett, hogy valami tényleg előremutatót csinálnának.

Mikrobi 2011.06.15. 15:21:15

@cso zsi: azt a buszsávot valóban végig kéne festeni az autópályától a belvárosig.
A cégautóról annyit, hogy ha a sok cég nem adna cégautót a munkásainak fizetés helyett, akkor az orvosi ügyelet is ki tudna menni elég gyorsan a betegekhez. Mondjuk, sok orvosi ügyeletes autón van kék lámpa is...

seagull 2011.06.15. 15:29:23

@mement: Tudod mit: nyertel! Neked vagy szovegertesi problemaid vannak, vagy beakadt a lemez. Irok vmit, erre te vmi egesz masrol beszelsz, raadasul az ok-okozati osszefuggeseket vmi olyan nagyvonalusaggal kezeled, ami elkepeszto. Ismereteid lathatoan egyoldalauak, s nincs is igenyed mas szempontokra, azokat a tenyeket, amik nem illenek ebbe a gyermekien egyszeru vilagkepbe, siman elengeded a fuled melett.

mement 2011.06.15. 15:32:41

@seagull: nem tenyeket fogalmazol meg, hanem problemakat, amiknek elfogadasat arra alapozod hogy megertem (empatia) es ebbol kifolyolag elfogadom (tolerancia)

Teny az (meghozza varosszociologiai teny) hogy az 50-es evektol kezdve a varosvezetes tudatosan helyezette at a hangsulyt a kozossegi kozlekedesrol az egyeni, gepjarmu kozlekedesre. Ennek az eredmenyet szivjuk ma.

cso zsi 2011.06.15. 15:36:14

@mement: Nem keverek össze semmit, mivel én főként a második vagyok.
Viszont ismerek több "egyemberes" autóst, akik a csomagtartóban (és a hátsó ülésen) hozzák viszik a napi szükségest. Olyanokat meg naponta sokat látok, akik egy Volánbusz pályaudvar-metróállomás kombóban rakják ki a magukkal hozott családtagot-szomszédot, és merészel egyedül ülni a nap hátralevő részében az autóban.
@Mikrobi: Kék lámpához PÁVI. dukál. Nem lehetetlen, hogy dokiknak is van, viszont az ügyeletes kocsihoz (Bp-n) sofőr tartozik.

cso zsi 2011.06.15. 15:37:44

@Németh András: Nem "belefér" módon autózom, az elmúlt 20 évvel ezelőtt.

mement 2011.06.15. 15:40:41

@cso zsi: majd viszi a napi szuksegest hatizsakban, vagy ha nem tudja, majd atgondolja biztos mindenre szuksege van e.

Ha meg melos, akkor munkaeszkoz megint csak.
Es ahol kiteszi a csaladot ott le is teheti az autot, ha meg nem tudja letenni, majd megy a csalad is gyalog(vagy urambocsa` esetleg biciklivel) vagy lobbiznak a helyi politkai eroknel, hogy oldjak meg kozelebb legyen a volanbusz allomas.

A komfort nem szempont.

Németh András 2011.06.15. 15:42:47

@EÖ: nem tudom hogy kevesebbet segítesz-e, de nem én kezdelek el leidiótázni mert csinálsz valamit. És ez nagy különbség. Szerinted én kompenzálok látszattevékenységgel, de akkor szerinted az mit csinál aki embereket elkezd leidiótázni ok nélkül?

Egy szóval nem állítottam hogy ez a legfontosabb, csak annyit mondtam hogy a békaterelők megépítése sem kevésbé fontos mint a nyomvályúk megszüntetése, meg ráadásul jelenleg más a forrás rá és ezért a kettő nem kizárja egymást. Erre te visszaírsz hogy ostoba zöld vagyok és biztos hagyom éhenhalni a gyerekek is a hülye békák miatt. Én itt inkább nálad érzek ugrást az érvrendszeredben.
Megkérdezted a véleményem, én meg elmondtam, majd ezt te valami személyed elleni támadásként élted meg és elkezdtél idiótázni. Nem is érvelgettünk még semmiről, csak leírtam a véleményem amit kérdeztél amire te demagóg módon reagáltál. Ennyi, van még kérdésed?

Németh András 2011.06.15. 15:44:43

@EÖ: Ja és ha már én egy szerencsétlen lúzer vagyok szerinted, akkor írd már meg hogy mi az az előremutató tevékenység amit te végzel hogy egy normálisabb világban éljünk? Hátha megvilágosodok és követem a te fényes utadat...

mement 2011.06.15. 15:45:57

@cso zsi: es ebbbe siman belefer, ha nyaralni mennek vagy a nagyit kell korhazba vinni, hogy akkor autoba ul, vagy heti egyszer amikor tenyleg nem megoldhato maskepp.

cso zsi 2011.06.15. 15:50:50

@mackóság: Délelőtt az Árpád híd pesti hídfőjétől is fél óra volt eljutni a Mogyoródi útra.
Kocsival 9 perc alatt hoztak vissza.

Egyéves Önkéntes 2011.06.15. 15:51:13

@Németh András: ha beteg a gyereket-anyukád-feleséged-bárkid, akkor gondolom békaalagútba viszed, mert ott segítenek rajta
én nem idiótáztalak le, de általában azok mennek tüntetni a bálnavadászat és atomerőművek ellen, akik túl ostobák ahhoz, hogy felfogják, miről is szól az egész.
mert azért csak felkapcsolják otthon a villanyt ők is.
persze, demagóg az, aki nem támogatja az anymenéseiteket. Szerencsére egyre többen vannak ilyenek. A levegő munkacsoport és egyéb díszes társaságtól egyre több embernek nyílik ki a bicska a zsebében.
Tőlem azt csinálsz, amit akarsz, de had ne kelljen már tapsolnom hozzá.

mement 2011.06.15. 15:53:32

@EÖ: alltalaban azok idiotazzak le azokat akik a felesleges pazarlas ellen fellepnek, vagy esteleg kritizalni merik, akik nemigazan fogjak fel mirol szol a dolog.

mement 2011.06.15. 16:13:56

@cso zsi: ez csunyan ongol.

A kozterulet nincs ingyen, foleg ugy nincs ingyen hogy mar most tobb autos van mint parkolohely, de amit helyet elfoglalnanak az masnak is kell.
A rakpart a varos egyik legertekesebb terulete, tiszta szegyen hogy regen egy hatalmas parkolo volt, ma meg egy atvezeto ut.

A megoldas, ne hozd idaig se a kocsid.

cso zsi 2011.06.15. 16:15:04

@herzogb: Addig a pillanatig, amíg rá nem veszik az időalapú, vagy a zónás fizetésre a népeket.

cso zsi 2011.06.15. 16:16:08

@Mikrobi: Nem festeni, építeni kell. Hely, és pénz van rá.

Akihabara 2011.06.15. 16:20:01

@cso zsi: :) vicces... :) szerintem nem sikerult igazan megismerned az Ausztralokat... pedig egy honap alatt azert lehetett ra ido

Németh András 2011.06.15. 16:24:54

@EÖ:
13:51:21-es hozzászólásod: "- és ezt csak a magadfajta ostoba zöldek nem látják be -" igaz nem azt írtad hogy idióta, de számomra a két szó hasonló értelmű.

És egy szóval nem írtam hogy a beteg rokonságok békaalagutakhoz szállítom, ezt miből következtetted ki?
És a bálnavadászat ellen tüntetőkkel meg mi a bajod? Vagy neked már az is fáj ha szegény japók nem ehetik a bálnahúst?és ha már így másodszor is leostobázol akkor tényleg írd már le hogy mit nem tudok felfogni a békamentéssel meg a bálnavadász elleni tüntetéssel (amin mellesleg még sohasem voltam, de nem azért mert nem értek vele egyet).

És lécci fejtsd már ki hogy te milyen előremutató tevékenységet végzel, mert miután ezt kértem már tőled azután csak elkezdtél hülyére venni (na nem szószerint) és ez szerintem nem mutat előre, tehát kíváncsian várom.

És nem attól vagy demagóg hogy nem támogatsz, csak attól hogy amikor meglátsz egy természetvédelmi célú pályázati forrásból finanszírozott békaalagutat akkor bedobod kérdésként hogy mi róla a véleményem, mert szerinted ebből a pénzből inkább a nyomvályút kellett volna megcsinálni, majd amikor leírom a véleményem akkor bedobod ezt az éhező gyerek kontra békaalagút dumát. De ez hasonló lett volna ha már az alapszituban a buszsáv ellen hozza fel valaki az éhező gyereket, vagy a dugóban pöffeszkedők ellen (hisz az elpöfékelt benzin is sok zsömlét ér) vagy épp az ellen hogy valaki természetvédelmi pénzeket nyomvályúmentesítésre csoportosítana át, hisz attól sem fognak jóllakni az éhezők.

Sőt mielőtt a következő hozzászólásodban a villanyfelkapcsolásos bölcsesség után a számítógépezést is elsütöd, jelezném hogy tisztában vagyok vele hogy épp a laptop billentyűit ütögetem.

És még lécci azt is világítsd már meg hogy én hol kértem hogy te bármihez tapsikálj?

cso zsi 2011.06.15. 16:43:51

@mement: "majd viszi a napi szuksegest hatizsakban, vagy ha nem tudja, majd atgondolja biztos mindenre szuksege van e"
A "könnyített" cuccom, autó nélküli esetekre.
Hátizsákban laptop, töltővel, programozáshoz szükséges soros, usb, és lan kábelek, 1-1 db. Krimpelőfogó, pár dugó, cd-k, fogók, csavarhúzók. 1 könyv, és fejhallgató a tömegközlekedés kizárására.
Ez 8 kiló. Ezt veszem ki a kocsiból, ha tudom, hogy mi a baj, és onnan már nem kell továbbmenni máshová. Ez ritka. Az annál sűrűbb, hogy a napi 5-6 pesti cím mellett-között-után befut egy pestkörnyéki, vagy 100-150 km-rel odébb lévő hiba.

"ez csunyan ongol."
Az bizony. Többe került odarakni azt a pár parkolóórát, mint ami bevétel származik belőle. Onnan legalább tömegközlekedtek. Most már célig mennek.

kabelbarat (törölt) 2011.06.15. 16:46:53

@Németh András:
Itt taglalják az ártalmatlanítás anyagi feltételeit:
www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/te_1476_web.pdf

Nem hinném, hogy ezek az előfeltételek függenének a tulajdonos személyétől, anyagi helyzetétől. Ha belegondolsz, akkor az egy elég nyílvánvaló hiányoság lenne, ha nem lenne tisztázott, hogy ki felel az ártalmatlanításért, és nem lenne biztosított, hogy van rá anyagi fedezete.

Túl rosszhiszeműen állsz hozzá a kérdéshez.

mement 2011.06.15. 16:49:06

@cso zsi: mar megint osszekevered a munkat a komfort alapu autozasal.

Amugy te 8 kilogramra hivatkozva ulsz autoba?
A csajom ennel tobbel szokot setalgatni, ha a laptopot is viszi magaval. Azert ez elgondolkoztato...

Ezert kell behajtasi dijjat szedni, hogy ne menjen el a celig. Latod, ezeket a felulrol jovo kenyszerintezkedeseket, az autosok kuzdik ki maguknak azzal hogy nem kepesek kulturalt keretek koze szoritani a karos szokasaik es oromeik.

mement 2011.06.15. 16:49:55

@cso zsi: bocsanat felreolvastam, ertem hogy ez a konnyitet cuccod es nem erre hivatkozva ulsz autoba.

cso zsi 2011.06.15. 16:53:24

@mement: Bővebben: amikor az Opel Corsaba bezsúfolva festőszerszám, és létra, az Escort kombiba ételszállításhoz használt habszivacstálcák, fűtésszerelési anyagok, azokat nem fogod a magánautóból tömegközlekedésre bírni.

A parkolóhoz még annyit, hogy a környéken jól ment az albérletezés, tehát olyanok altatták az autóikat akár a rakparton, akár a Népfürdő utcai lakótelepen, akiknek a hétvégi hazajutáshoz kellett. Most elvihetik Újpestre, és Óbudára. Vagy odaköltöztek. Az albérletezés adóköteles tudtommal. Ki veszített? Az önkori, aki az órákkal "fegyelmezni" akart. Az utcánkban megfordult a világ. Hétköznap focizni lehet benne, parkoló kocsi alig. Hétvégén viszont rogyásig, mert hétfő reggelig mindenkinek "otthon" van a kocsija.

Németh András 2011.06.15. 16:59:08

@kabelbarat: úgy utálom amikor mindig beégek hogy nem tudok külföldiül, de ez van...
azt hogy lesz rá fedezet szerintem nem kérdés, pont erre garancia az hogy ez egy állami létesítmény. Ugyanis ha le kell bontani akkor le fogják bontani és a pénzt majd fizeti valaki (amiben már a véleményünk, az az hogy szerinted ezt a pénzt már menetközben elkülönítik, szerintem pedig ez nincs elkülönítve és majd a leszereléskori adófizetőkkel fizettetik meg), ott van pl a japán esemény az nem kérdéses hogy megoldják a helyzetet bármilyen áron, a kérdés csak az hogy ki fizeti a számlát, van rá fedezet, biztosítás vagy csak egy kis részére? Bírja-e a cég vagy sem? Senki nem fog szomorkodni ha az üezemeltető vállalat ebbe bukik bele, eladja a többi érdekeltségét kifizeti és joccakát. De paks esetében az üzemeltető a MNV Zrt-n keresztül az állam, nem féltem én őket van ott sok pénz biztos meg fogják tudni oldani. Csak én úgy gondolom hogy a költségek majd az állam akkori aktuális hitelállományt növelik majd aminek a kamatait meg nem most fizetjük hanem majd akkor. És én hiszem hogy ezek azok a költségek amiket nagyvonalúan ki szoktak felejteni akkor amikor kijelentik hogy gazdaságos az atomenergia. Pontosan ez az amiért szerintem foggal körömmel ragaszkodnak az élettartam hosszabbításhoz, nem mindegy hogy most kell bontani vagy 20 év múlva. Az jó eséllyel már nem a mostani döntéshozók fejét fogja fájlalni.

Lehet hogy tényleg rosszhiszemű vagyok, de sajnos körülöttem a 21. század magyar valóságsója zajlik, amiben általában a rosszabb fogatókönyv jön be...

mement 2011.06.15. 16:59:41

@cso zsi: Most akkor dontsd el hogy munkaeszkoz az autod, es telepakolod szerszamokal es arra hasznalod, vagy egyszeru keruletek kozti autos vagy(vagy keruleten beluli) vagy agglomeracios idetevedo.

nem mindegy annak tekinteteben hogy millioszor leirtam a munkaeszkozoket nyilvan nem kell korlatozni.

Meg mindig nem szempont a komfort, aki alberletezik majd hazavonatozik vagy hazabuszozik. Ez nem indokolja hogy miert kell a varos legertekesebb teruleteit egy betonplacca zulleszteni, hogy masok a magantulajdonukat tarolhassak rajta, holott milioszor ertelmesebb modon is ki lehetne hasznalni.

cso zsi 2011.06.15. 17:00:15

@mement: Az én "csajom" hasonló pakkal járt minden nap, majd összeszedte a gyermeket az oviból, és útbaejtette a boltot.
Az útvonalán semmilyen tömegközlekedés nincs, amit igénybe lehet venni, attól majd ugyanannyi a séta, mint a lakástól a munkahelyig. Mindkettő két metrómegálló közt van.

mement 2011.06.15. 17:01:13

@cso zsi: kibirta nem? Gondolom igen.
Ergo a kenyelmeskedesen kivul mi is indokolja hogy ma ne igy tegyen?

Németh András 2011.06.15. 17:03:38

@cso zsi: csak azt nem értem hogy hogyan sikerül sok embernek azt komolyan képzelnie hogy vannak akik a festőt komplett menetfelszereléssel a buszra akarják kényszeríteni, meg a kőművesbrigádod akik 6 ülnek a kisbuszban és már eleve majdnem jobb a környezetterhelési mutatójuk mint a BKV busznak.
Tényleg betűzni kell hogy csak azoknak kellene átszokniuk a tömegközlekedésre akiknek semmi halaszthatalan okuk nincs hogy kocsiban üljenek? És tényleg van aki úgy gondolja hogy a dugóban csak olyanok ülnek akik nem tudnék letenni az autót? Mert szerintem ha a fölöslegesen kocsikázók fele átszállna már akkor is megszűnne a dugó. De tényleg van aki ezt nem vagy másképp látja?

cso zsi 2011.06.15. 18:03:09

@mement: Kibírta. Ma már nem kell az óvodát útba ejtenie, a gyermeket én viszem iskolába.

paveway 2011.06.15. 18:52:37

@mement: Ezze legy gondom van. Ha civil szerveződés kerül szóba, akkor nekem csupa negatív gondolat jut eszembe. Nem tudom, mi az a kiskörte (kiskörtér), de a szóban forgó buszsávot megcsinálni szemmel láthatóan nagy baromság volt. Nem kell a "civileknek" azt gondolniuk, hogy a k.rva nagy demokrácia arról szól, hogy abba is beleugatnak, amihez épp semmi közük.

paveway 2011.06.15. 18:57:14

@mement: és még valami. A magyar tipikusan olyan ,hogy 10 magyar alapít 15-20 gittegyletet, cserkészcsapatot meg kishaverok baráti kört. De szerintem az olyan jellegű gondokat, mint a főváros (2 millió ember) mindennapjai, nem ilyen gittegyleteknek kell megoldaniuk. Én maradok annál az álláspontnál, hogy építsék ki a valós alternatívákat, mint sok szegény nyugati országban, aztán el lehet kezdeni keresni az autós körök szűkítésének lehetőségeit. De az, hogy egyik napról a másikra elvágom, az nem megy. Be is bizonyosodott. Dilettáns lépés volt, Dávidka meg Tarlós sem gondolhatták komolyan.

Oscar 2011.06.15. 20:44:33

A Levegő Munkacsoport jobban tenné, hogyha értelmes alternatívákat találna ki a "mozgalmi" jelszavak szajkózása helyett. Egy használható tömegközlekedést találjanak ki, ami együtt tud élni az egyéb forgalommal.

Majd 20 év múlva, ha kiürültek az utak és kizárólag hipermodern napelemes buszok biztosítják a gyors és kellemes utazást, akkor felszánthatják a legbelső sávokat és bevethetik fűvel.

kabelbarat (törölt) 2011.06.15. 22:44:07

@Németh András: Azért szeretnék az élettartamhosszabbítást, mert az atomenergia egy nagy beruházási költségű, hosszú megtérülési idejű vállalkozás, amit a tervezett élettartammal kalkuláltak. Biztosanvannak a meghosszabbításnak is anyagi vonzatai, de azután fajlagosan jóval olcsóbb az előállított energia.

Környezetvédelmi szempontból magasan ver minden mást az atomenergia, ezért nem értem, hogy miért pont ezt támadják a zöldek. Még a Greenpeace alapító atyja is mellette foglalt állást.

Abban a doksiban amit linkeltem részletesen leírják, hogy bizony az ártalmatlanítás költségét letétbe kell helyezni arra az esetre, ha a létesítményt idő elött be kell zárni. Tehát ez bele van kalkulálva a költségekbe.

Amúgy én nagyrészt egyet értek a lvegő munkacsoport levelével, kivéve talán ezt a mondatot:
"Azóta azonban kiderült, hogy a gépkocsik által kipufogott gázok éghajlatváltozást idéznek elő, és ha nem teszünk ellene, a Föld túlnyomó része lakhatatlanná válik az emberek számára – nemhogy autózni nem lesz hol, de élni sem."
A személyszállítás csak kis szelet. Nem az üvegházhatás miatt kell kiszorítani az autókat a városból, hanem azért, hogy az ott élők várható élettartama ne legyen évekkel alacsonyabb a kertvárosban élőkénél.

mement 2011.06.15. 22:47:16

@paveway: Marpedig jobb ha hozzaszoksz, hogy letezik a civil erdekervenyesites, es ha amugy valamit el akarsz erni, akkor ennek a szervezodes az egyetlen demokratikus modja.

Gittegyletekre meg azert van szukseg, mert ha en kerlek hogy legyszives fejezd be amit csinalsz mert kurvara zavar, vagy legalabb torekedj ra hogy kevesbe zavarjon, akkor kirohogsz.

`az, hogy egyik napról a másikra elvágom, az nem megy. Be is bizonyosodott`

Egyik naprol a masikra? Ha azt mondod hogy most halottal eloszor hogy nem kene ennyit autonzod akkor meg is erdemled hogy szopjal ha valami valtozik.

Tarlosrol meg annyit, hogy ugyanaz a vizfej aki az onkormanyzat alltal finanszirozott autoban, az onkormanyzat alltal finanszirozott benzinel pofog. Nyilvan objektiv az ertekitelete amikor sirankoznak az autosok, hogy busszsav lett az egyik savbol.

akakukk 2011.06.15. 22:48:53

@Mindcrime1982: Nem jol szamolsz. Kotelezo? Casco? Amortizacio? Karbantartas, olajcsere? Parkolas?

akakukk 2011.06.15. 22:55:11

@herzogb: De ez nem budapesti hataskor, ezzel kapcsolatban nem tehet semmit Tarlos, ez nem Budapest hataskore.

luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar 2011.06.15. 23:25:37

Tulajdonképpen miért is nem épül egy gépkocsimentes város Magyarországon, vagy egy új kerület Budapesten? Minden elméleti vitára válaszok születnének, csak arra kéne vigyázni, hogy az a település tényleg gépkocsimentes legyen.

luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar 2011.06.15. 23:30:59

"A Határ úti csomópontban új, ideiglenes buszvégállomás létesül a korábbi P+R parkoló területén."

Az autóval közlekedő léhűtők csak szopjanak. Buszsávot nekik az autópálya helyett? Hát persze. Kell egy kis terület bármire? Hát ott vannak a P+R parkolók, már ami maradt belőlük mutatóba. Tulajdonképpen ATOMOT NEKIK!

akakukk 2011.06.15. 23:57:42

@paveway: Felek tole hogy nekik is jo okuk volt erre. Ha elore beharangozzak, megfurjak az autosok, igy vagy ugy (lasd szekesfehervari, budaorsi polgarmester levelei) Szoval ez itt Magyarorszag, nem lehet megbeszelni hogy mi lenne a jo mindenkinek, nem, a Nekem jot kell megvalositani minden eszkozzel. Szerintem Tarlosek ugy gondoltak, hogy ez a zaj hamarabb elul. Hat nem ult el.

töreki 2011.06.16. 06:49:31

Sokkal egyszerűbb és jobb megoldást kínálok!
Ki kell költöztetni Pestről a teljes állam apparátust, a cégek központjait és minden országos hálózat központját. Ezzel mindjárt óriási költség megtakarítást is lehet érni mivel töredéke az ára és a bérleti díja vidéken az ingatlanoknak, a munkaerő is töredékért végzi ugyanazt a munkát vidéken. utána csinálhatnak a sarlós-tarlós elvtárs és bandája annyi buszsávot amennyit csak akarnak!

gigabursch 2011.06.16. 07:23:55

Hebegő Mókacsoport.

Amúgy tetteik javával nálam kimerítik a:
- Közveszélyokozás,
- Rongálás,
- Műemlékek rongálása,
- Környezetkárosítás,
- Tettestárs életellenes cselekedetekben,
- és még számtalan más, egyéb
kategóriát.

Rühellem őket.

Németh András 2011.06.16. 09:28:48

@kabelbarat: Tényleg nem ismerem annyira ezt az atomenergiahosszabbítást az utolsó részletig, és tényleg előítéleteim vannak hogy az ezermillárdok egyben történő elköltése ebben az országban ezekkel a vezetőkkel nem sok jót szül, és tényleg hiszem hogy a sok pénz amit erre költünk lehet hogy másféleképp befektetve is meghozhatná a kívánt eredményt. De erről tényleg valami szép nagy társadalmi egyeztetés és az alternatív lehetőségeket kidolgozó tanulmány kellene. Szóval ne fussunk itt bele.
Elhiszem hogy elméletileg jó is lehet, meg jól is lehet csinálni, viszont az is lehet hogy lehetne jobban is, ráadásul az elmélet és a magyar valóság távol áll egymástól.

És egy energiafajtánál alulmarad az atom is, az el nem használt energia...
Az általad kiemelt mondat tényleg olyan semmitmondó mintha valami világegyezményen írták volna le, és tényleg nem ez az egyetlen ok, de ha jól sejtem a közlemény sem ebből az egy mondatból áll.

Szerintem például az emberek élettartamhosszabbodása sem feltétlen a legfontosabb cél. A legfontosabb cél egy jól élhető, szerethető város kialakítása, aminek egy szelete hogy az egyszeri városi ember (lakos, ingázó, turista, mindenki) ne kapjon idegbajt ha A-ból B-be el kell jutnia.

Németh András 2011.06.16. 09:39:28

@Németh András: @cso zsi: ígértem hogy megírom a mai Gödöllő BP költő utca tapasztalataimat kocsival: szóval megdőlt az eddigi álláspontom (egy része) ugyanis 1óra20perc alatt beértem háztól házig, és ez gyorsabb mint tömegközlekedés (úgy hogy nekem jók a tömegközlekedési lehetőségeim).
De akkor innentől nem értem azokat akik pánikolnak hogy el van lehetetlenítve a városban az autós közlekedés, nekem úgy sikerült 34km lenyomnom reggel a fenti idő alatt hogy abból csak budapesten belül mentem vagy 21km-t. Szóval nem értem hogy mi a gond, pláne ha figyelembe veszem hogy mivel nem napi szinten járok be ezért nem használtam a rövidítéseket amit mindenki megtalálhat ha akar, mert mondjuk többször jár a városban.

A képet természetes árnyalja hogy ma van az első iskolai szüneti nap, így gondolom a 7:30-as indulással pont lemaradtam az igazai csúcsról. De egy koccanás is volt a Kerepesin, habár szerintem az pont előttem történt egy fél perccel és számomra még nem okozott torlódást.

Ettől az eredménytől függetlenül én továbbra is maradok a tömegközlekedésnél, és tartom a véleményemet hogy amennyiben nem 35km-t kell legyőzni hanem csak 10-et akkor a bringa a legjobb választás.

cso zsi 2011.06.16. 14:12:05

@Németh András: Igen, jó ideje ritkább a forgalom. Ennek ellenére egy 15 kilométeres dugót össze lehetett hozni némi festékkel.
(Az M0 déli szakaszán mindennapos eset, azt kerüli mindenki, aki egyszer belekerült)

10 km-re pakk nélkül jó a bringa, nem vitatta senki.

Atomenergiával most kellene lépnünk, amikor mások elhatározták a leállítást.
De ahogy a víz, szalma, és szélenergiát megtorpedózzák, ez is szemet fog szúrni valakinek.
A villanyautóba való áramot meg kell termelni valahol.

Németh András 2011.06.16. 14:23:15

@cso zsi: pakkal meg kell a kocsi ezt sem vitatta senki

Atomnál arra gondolsz hogy ha máshol leállnak a projektek akkor túlkínálat lesz a piacon és olcsóbb lehet a dolog?
De ahogy én tudom itt nagyon nem nyúlhat bele más csak aki anno építette (vagy az akkori tudásnak a jelenlegi birtokosa), és (habár én a pesszimpista vagyok ezen a téren) jó eséllyel már megvan hogy ki mennyiér csinálja a bótot, ha meg időközben esik az ár, mi azért ki fogjuk fizetni...

EBL 2011.06.17. 00:48:58

@seagull:

Éppen ezért már régebben írtam, hogy nemcsak a buszokat kellene oda beengedni, hanem mindenkit, aki hatékony közlekedési módot választ. Azaz a biciklit, a motort, azokat az autókat, amiben legalább 3-an ülnek és persze a buszokat is. Ebből a sávból pedig ki kell tiltani azokat, akik nem hatékony módot választanak, azaz ha 1-2 ember ül az autóban. Ezzel egy csapásra megoldódna a vasárnapi probléma, hiszen az autók nagy %-a 3-4-5 emberrel a fedélzeten tér vissza a weekendből.

És nem is buszsávnak kéne nevezni, hanem pl gyorssávnak.

EBL 2011.06.17. 01:15:32

@Németh András:

Nekem az a zöld, aki saját pénzét, idejét és energiáját áldozza környezetvédelemre és energiamegtakarításra. Mindegy, hogy ledet vesz, vagy kompakt vénycsövet. Az előbbi drágább és jobb. Az utóbbi olcsóbb, de Hg van benne, ami nem éppen környezetbarát, de még mindig sokkal jobb, mint a hagyományos izzó.

"De nem hiszek az atomenergia megváltó erejében mert simán a pazarlás megszüntetésével, egy kis ésszerű spórolással, a házak szigetelésével, meg egy kevés egyedi megújuló energiával lazán ki lehet váltani Paksot"

Ez így nem igaz. Nem lehet lazán kiváltani Paksot. Minden egyes magyar háztartásnál és cégnél százezres beruházás és folyamatos odafigyelés kellene, hogy Paksnyi mennyiségű energiát takarítsunk meg. És ha már ennyi energiát megtakarítottunk, akkor sem Paksot zárnám be. Hanem az összes olaj és gázerőművet. Azok mérhetetlenül jobban károsítják a környezetet.

"(csak a tárolók kiépítésének meg a bezárásnak a költségeit nem szeretik szerepeltetni az ocsó atomenergia prospektusokban)."

Szerintem meg benne van, hiszen Paks és a többi atomerőmű komoly pénzeket fizet a tárolóhelyek bérlésére. Így a tárolókat az erőművek fizetik, és ennek költsége végső soron bekerül a számvitelükbe is és az áram árába. Így is a legolcsóbb az atomenergia. És sokkal tisztább, mint a gáz, olaj, szénenergia. Először azt kéne megszüntetni.

"Az elektromos hálózat nem értésén mit is értesz, mert ezt nem értem :)"

Hát pl azt, hogy szerinted Paks lazán kiváltható, pedig nem. Vagy azt, hogy sokak szerint a szélenergia valódi alternatívája az atomenergiának, pedig nem. Vagy hogy sokak szerint a szélerőmű nem káros a környezetre, pedig igen. És itt technológiai okokról/tényekről van szó, nem hitről vagy véleményről.

"Szóval szerinted én milyen zöld is vagyok?"

Amíg nem mész tüntetni Paks ellen, addig a jobbik fajta. Semmi közöm Pakshoz, de tisztában vagyok azzal, hogy Gyöngyös Visonta és a Kelenföldi erőmű sokkal környezetszennyezőbb. Előbb ezeket kéne bezárni.

Perillustris 2012.07.03. 13:07:19

www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-504917

Höhő, a káosz csak addig nem zavarja a kedves tiltakozó polgármestereket, amíg Budapestre korlátozódik.